青藏高原田野調(diào)查視角下的“昆侖石刻”

　　 即使在今天，如果沒有鋪公路的話，在夏季經(jīng)過青藏高原上的濕地前往荒野深處，也困難重重。我個人就曾專門挑選在冬季去這類夏季不容易接近的巖畫點。比如，2019年11月底去那曲的夏桑巖畫，2021年11月底去昆侖山脈北麓的野牛溝巖畫，而2024年12月底，在甘孜州海子山核心區(qū)“新發(fā)現(xiàn)”幾處舊石器巖畫。

　　 所以，當(dāng)時的使者在秦歷三月到扎陵湖附近，也并非什么難以想象之事——是寒冬的枯水季做好保暖、在水面結(jié)冰、地面“凍硬”時前往？還是在暖濕的豐水季阻于河流、陷在濕地中寸步難行？有青藏高原野外工作經(jīng)驗的人，不難判斷。

　　●高原野外石刻風(fēng)化的內(nèi)外條件及刻痕風(fēng)化對比

　　 青藏高原的巖石經(jīng)過長期風(fēng)化，普遍會在表面形成一層風(fēng)化層，其物理性狀、化學(xué)成分均會發(fā)生變化，色澤、肌理與巖石內(nèi)部存在明顯差異。而石刻痕跡的風(fēng)化，則由于人為鑿刻打開了巖石久已形成的風(fēng)化表層，從而使得鑿刻裸露部分加入到后續(xù)的風(fēng)化過程中，隨著時間的推移逐漸追上原有表層的風(fēng)化表現(xiàn)。需要留意的是，巖石的自然風(fēng)化時間，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于人類石刻痕跡的風(fēng)化時間。其風(fēng)化作用，也不僅體現(xiàn)在表層的變化。在此，我們以刻痕風(fēng)化的時間尺度、巖石表層的變化為著眼點進(jìn)行研判。

　　 高原野外石刻痕跡風(fēng)化的外部條件中，降水、日照、溫度和溫差是影響較大的自然因素?！袄鍪獭蔽挥谠旰卑兑粠В０?300米。這一帶我曾去過幾次，“扎陵湖—鄂陵湖”一帶向北依次是相對小型的布青山脈、更加高大的阿尼瑪卿山脈和屬于昆侖山脈支脈的布爾汗布達(dá)山脈，向南則是巴顏喀拉山脈，均為大致的“東—西”走向。根據(jù)中國科學(xué)院地理科學(xué)與自然資源研究所編制的“中國生態(tài)地理區(qū)域圖”，這一帶的氣候?qū)儆凇案咴瓉喓畮О敫珊档貐^(qū)”。“扎陵湖—鄂陵湖”區(qū)域向南翻過巴顏喀拉山脈，是橫斷山大區(qū)“印度洋水汽走廊”的北部末端。故而，這一帶的年降水量，與“可可西里大區(qū)”東部相近，略高于“羌塘大區(qū)”、“可可西里大區(qū)”西部、“阿里山地荒漠區(qū)”、昆侖山脈北麓，略低于“橫斷山大區(qū)”北部的玉樹州和甘孜州北路。

　　 在筆者歷年的高原巖畫實地考察和研究中，石刻類巖畫的刻痕風(fēng)化，是判斷重疊刻畫中“先后次序”的一個重要依據(jù)。接下來，我選取自然條件、石質(zhì)巖性與“昆侖石刻”相近的昆侖山脈巖畫、玉樹巖畫、甘孜北路巖畫、阿里日土巖畫等，進(jìn)行直觀比較。

　　 “嘎青巖畫”（圖①）位于四川省甘孜州北部的德格縣，海拔3952米。直線距離扎陵湖北岸約320公里。該處的降水量和氣溫略高于扎陵湖一帶，刻痕風(fēng)化速度稍快。這是一處典型的狩獵時代巖畫。其刻畫時間，根據(jù)當(dāng)?shù)匚奈锊块T提供的信息，屬于西周時期。

　　 從對比中可以看出，雖說因工具和刻畫方式形成的原始痕跡不同，但刻痕后續(xù)的風(fēng)化特征比較一致。首先，在這個海拔和氣候條件下的長期風(fēng)化，會在刻痕局部形成深色風(fēng)化物；其次，刻痕與巖石表面的交界處，沒有巖石內(nèi)部的新鮮色澤露出；最后，刻痕與巖石表面的交接邊緣，過渡相對柔和。兩者在這方面形成的局部風(fēng)化痕跡，較為相似。

　　 “野牛溝巖畫”（圖②）位于青海省格爾木市昆侖山脈北麓的野牛溝，海拔約4000米。直線距離扎陵湖北岸約315公里。該處氣候與扎陵湖一帶非常相近，降水量更低，刻痕風(fēng)化速度稍慢。野牛溝巖畫最早的刻畫階段也屬于青藏高原的狩獵時代，應(yīng)早于“嘎青巖畫”?？梢钥吹接疑峡毯叟c巖石表面的色澤、肌理非常接近?？毯叟c巖石表面的交接邊緣，過渡比較柔和。右下的方形刻痕，表現(xiàn)出當(dāng)?shù)貛r畫刻畫工具的進(jìn)化，時間比右上要晚，其刻痕與巖石表面的色澤反差更大?！袄鍪獭睙o深色風(fēng)化物的刻痕部分，其風(fēng)化特征比較接近本圖右上，甚至顯得更加古老。

　　 圖③左為海拔3995米的玉樹稱多“布由巖畫”，右為海拔4355米的阿里日土熱幫溝藏文石刻。兩處的自然條件與“昆侖石刻”所在地相近。布由巖畫上的早期佛塔，距今不超過一千年。熱幫溝藏文石刻屬于近代產(chǎn)物。刻痕內(nèi)與巖面的色澤、肌理存在反差，兩者雖然有差異，但由于風(fēng)化時間均不足千年，均比“昆侖石刻”的刻痕要鮮明得多。同時，兩者的刻痕內(nèi)均無深色的風(fēng)化物，刻痕邊緣也都較為鋒銳。

　　 根據(jù)筆者廣泛的實地觀察，青藏高原的野外石刻，如果存在附著風(fēng)化物，即使在同一處巖面上，越是古老的刻痕越可能出現(xiàn)風(fēng)化物分布不均的情況。

　　●刻痕與巖石裂縫觀察

　　 “昆侖石刻”所處具體位置，為凍土地帶上一塊平臥的巨大巖體裸露于地表以上的部分，其主體深埋于地下?？梢钥吹竭@塊巖石還存在著層狀節(jié)理和幾道明顯的裂縫，從而提供了刻痕與巖石裂縫關(guān)系的觀察角度。

　　 從刻痕與巖石裂縫交界處呈現(xiàn)的狀態(tài)和細(xì)節(jié)來看，符合刻畫年代比較久遠(yuǎn)的特點：刻痕與裂縫存在著相當(dāng)長時期共同風(fēng)化的一致特征。另外，從現(xiàn)場圖片可以觀察到：在文字刻上去之后，巖石主要受內(nèi)應(yīng)力逐步釋放帶來的開裂，仍在緩慢持續(xù)發(fā)展。

　　●研判：“昆侖石刻”符合年代久遠(yuǎn)的特征

　　 綜上對比、分析，個人認(rèn)為從“昆侖石刻”的刻痕風(fēng)化特征、刻痕與巖石裂縫的關(guān)系來看，首先可以排除近百年內(nèi)創(chuàng)作的可能性，總體符合距今兩千年以上的觀察經(jīng)驗。

　　 對于石刻造假的猜測，如何在新刻之后模仿長期風(fēng)化造成的每一筆畫上諸多細(xì)微的物理性狀變化細(xì)節(jié)？又如何制造出刻痕內(nèi)部長期風(fēng)化導(dǎo)致的緊密附著物？具備豐富的青藏高原野外石刻痕跡觀察經(jīng)驗、精通這些風(fēng)化特征的人，全國恐怕也沒幾個。更遑論發(fā)明適合的技術(shù)、把風(fēng)化痕跡假造得天衣無縫了。進(jìn)一步設(shè)想，如果是造假，何不選在沒有“地望爭議”的昆侖山脈呢？畢竟，昆侖山脈東段就在青海。

　　 一項新的考古發(fā)現(xiàn)，得到學(xué)術(shù)界和公眾的關(guān)注，引起爭議、辯論，都是好事。期待考古團(tuán)隊和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)，對昆侖石刻開展更加深入的考察發(fā)掘、更加豐富的交叉研究，促進(jìn)我們更好地了解有關(guān)歷史。

　　 最后，向所有在青藏高原做野外科考和考古調(diào)查的人們致敬！

　　 （作者：周行康，系探險家，多年實地調(diào)查青藏高原巖畫，《甘孜巖畫》一書合作作者）